工笔画与写意画关系小议

    吴湖帆先生说：生宣一出画学亡，羊毫一出书学亡。其实，上古之画本无工写之分，可能只有粗笔和细笔、疏体和密体之别。减笔、泼墨，在唐宋时的王洽、石恪、梁风子时已有所滥觞，至于明清晚近而大肆泛滥。徐建融先生的提法也许稍微严厉，但是矫枉过正，革面洗心，清理门户，自有他的道理。其实，工写的手段倒在其次，主要是作品的品质。我自己最欣赏八大山人、齐白石、傅抱石的东西，觉得都极为精绝，不世出。当代的范曾、彭先诚诸前辈，我亦以为有学养、有来历、有修为，都非俗手可以企及。

    但是，“乱头粗服难掩国色天香”的前提是，你必须是国色天香。那么试问，又有多少国色天香？以至于泛滥到了铺天盖地的程度？看到西施捧心，也去东施效颦。本来，笔墨在一定程度上脱离物象，是艺术自身合理、完善、唯美化的体现。而体现“有我”的本体意识，也是物我两忘、物我交融的升华。更多时候，绘画的手段和目的及其从属关系的变化，有时恰恰会成就艺术的高低，也是艺术本身的浪漫化和自律化的最高阶段。

    中国画所讲求的“不似之似”，再加上中国文人运用“诗、书、印”的形式，使得写意画具有更完备的体系。但是并不是说，写意画就等同于文人画，就是高度地提炼，就是炉火纯青。具体到每个画家，修养、禀赋、气质，就如同瓶装纯净水一样，水质各有不同，有的达标，有的则不合格。就我个人的观察，九成以上的写意画家是不具备这种修养和品质的，是在滥竽充数。八大山人是天才，他更是有国仇家恨，是“勃然不可磨灭之气，英雄失路托足无门之悲”的非常人。用范曾先生的话讲，他是贝多芬、巴尔扎克式的“魔鬼”。

    那么，又有多少画家敢于认为自己是天才、是魔鬼、是非常人？你也去画大写意的时候，真否真正具备了删繁就简、去芜存菁的能耐？是不是真的“喜气画兰，怒气画竹”，还是在故作呻吟？有没有达到“形神兼备”、“神乎其技”之的天人合一、得意忘形？