《艺术参数》是什么？艺术品可不可以指数化？

     相关新闻链接：付晓东、高洁就《艺术参数》版权分歧分别发表系列声明

     近日，空间站负责人付晓东与艺术家高洁，相继发出声明，针对《艺术参数》的版权问题各自表明态度。关于双方之间的合作分歧，由于缺乏事实调查，本文不作评论。重点我们来看看《艺术参数》究竟是什么?

简单来说，《艺术参数》是一个针对艺术品的评测系统。据艺术家高洁表示，这是他的一个艺术作品，以艺术评论系统为材料。

怎么评测?我们在“艺术参数”的微信平台上看到，己推出的首期《艺术参数》以前不久在上海举办个展的艺术家施勇的作品作为案例的评测结果。

在这个八边形的图表上，可以看到八项指标，指涉八个不同考察艺术品的方面。针对每个不同的方面，有两道选择题，也就是说，总共有十六道选择题，需要评价者给出选择的答案，而每道选择题的对应不同的分值(具体每道题的分值没有向评价者公开)。八项分值产生之后，即可以在八边形内部生成一个图形，以显示出不同评估者的不同倾向。

在针对施勇个展《让所有的可能都在内部以美好的形式解决》的评测图表上，红色部分代表大众的平均值，绿色与蓝色分别是哲学家陆兴华与《燃点》杂志主编何思衍的评论图形，而紫色是艺术家施勇本人的评论图形。

显然，要把这个图表看明白，首先要非常清楚这八项不同的指标分别指向什么?在艺术参数的网站上，我们看到分别就这八项给出的说明。

以“问题与语境”为例，说明给出的解释是“作品的实体呈现成为了一个问题的引导工具，并展现了它所针对的语境，语境是作品的重要组成部分，它约束并呈现了问题探讨的范围。每一个新的问题会引导出一个新的思考领域。问题意识是指发现问题，提出问题;提问法是指提出、分析和理解问题的角度和方式。这个问题在其语境里获得了怎样的回应、参与和批评，是否引起了持续性或强烈效应，呈现了某种批判性理论，都成为问题与语境的判断价值。在时间的流变中，作品改变语境，而随着语境的改变，作品的意义也随之改变。”

针对这一项的选择题是这样设置的：

从中可以看到，这一项主要考察的是艺术作品对现实问题的思考与回应。而其余几项也分别对应了不同的考察方面。说明中称，“图形的面积大小并不代表作品的好坏，它代表作品是哪一种类型倾向。每一个项都可以成为艺术的核心价值，重要性并无区别。某一个选项所得数值极少也不能将其视作该作品的缺陷，这说明艺术家在这件作品的创作中选择忽略或刻意排除了这个角度的艺术语言创作。只要有一个选项数值很高，便能充分展示这件作品的伟大。”

在施勇的评测结果中，我们可以看到四个不同评测方，给出的类型倾向完全是不同的：陆兴华给出的最高分在“元素与媒介”，何思衍和大众给出的最高分在“问题与语境”，而施勇自己给出的最高分在“感觉与情感”。

作为一个有机整体的艺术品的特点，是否可以被分解成不同的方面分别开来评价，参数指标中的这八项是否可以完整涵盖对一件作品的考量，这样划分的合理性又有多大，很难有一个专业而标准的答案。但付晓东在接受采访时谈到，类似的评价体系并不新鲜，据说国外有些艺术院校就采用这样的框架给学生作品评分。对于《艺术参数》推出的第二期关于肯特里奇的评测，付晓东认为《艺术参数》更适合于具有争议性和实验性的艺术家，已受到认可的艺术大师并不适合作这样的评测。她更倾向于设定一个专业的评测小组，由专业的评论家参与选择评测的对象，从目前的这个框架设定，它本身是针对专业人士的，没有美术史和批评基础的人是很难进入的。

       与付晓东更倾向于将之发展成为一个专业的评价工具不同，高洁则在他的声明中表示《艺术参数》是一个“乌托邦式的观念实验，具程序化外观的虚拟评论功能，以建立精确的、数字化计算认识的差异。这种强加于观众的框架，是艺术家反抗现实结构的假设。这个‘创作’作为策展/评论家项目或活动的意义是不成立的。”

      对于评测的结果究竟是对作品认识的差异，还是对这个评价体系的认识的差异?艺术家施勇在接受雅昌艺术网记者采访时说：“应该两方面原因都是有。作为我自己的创作我不大会这样去分，不可能分的那么清楚。一开始看到这个题目，我也挺陌生的，对有些概念的理解可能每个人都会有差异。”

而参与评测的陆兴华认为，后者所占的成份更多。“这是一个关于艺术评价体系的游戏，参与者必需进入到这个框架体系内来评判作品，这本身就是一种被操探的判断，它不能完全看成一个批判的行为，更多是让观众与评价者进入到评判的体验中去。图形和算法都是艺术家来控制的，观众事先并不了解，所以我认为是非常主观的，艺术家主观决定了这个游戏的过程。”