干部开公车撞死人咋“怪象”连串?

背景：6年前，公务员何健勇开公车肇事致人死亡，赔偿的38万元由他担任法人代表的一家镇属企业垫付，其中约21万元一直未归还。何健勇当时没有受到法律追究，反而升了官。事发两年后，何健勇才受到调查，此后经历一审被判2年有期徒刑，再审被判11年徒刑，发回重审恢复2年徒刑，至今没结案。

京华时报发表舒锐的观点：直到事发两年后，何健勇才被刑拘，个中原因竟只是主管此案的原副局长于广辉“接到某领导的电话，让他关注一下此案”。目前，于广辉已因滥用职权罪被追究刑责，可背后的某领导究竟是谁，仍不得而知。就因为“领导”的一句话，当地公安把铁案办成悬案，乃至差点成为无头案，显然存在制度性漏洞，必须深究。何健勇还涉嫌受贿罪、贪污罪。贪污罪主要是指他用公款为交通肇事买单。可是，法院为何多次重审?分歧在于，何健勇使用公车是办公事还是私事。如果何健勇是在办公事，只要他并非故意将人撞死，就应由单位买单。若是公车私用，却用公款买单，则构成贪污罪。公车私用不仅会造成公车本身的耗损，一些无良的公车私用者还可能在发生事故后，以办公事为由将事故责任转嫁给公家，最终由纳税人买单。该案已进入第二次二审，希望当地法院全面查明事实，正确适用法律，为案件画上一个公正圆满的句号。

 从撞死人有领导向公安“打招呼”，到赔偿金由镇属企业垫付，再到迟来的司法经多次重审，还掰扯开公车撞死人是“因公”还是“因私”……一系列怪诞状况都与撞人者的公务员身份以及权力紧密相关，映衬出疑似权力干预司法、公姓企业财务混乱、司法审判翻来覆去、公车私用禁而不止、“因公撞人”似将减责等让公众愕然的景象。上述问题与法律面前人人平等、党纪严于国法、权力应被置于监督的笼中有多大差距，人们的心中自有评价。该案发生在一个镇上，却不能因为涉案人的官位不高而轻视。司法公平与公正，必须通过一个个具体案例的判决来体现。全面从严治党，党内没有特权，反腐没有例外，苍蝇和老虎要一起打。该案会如何盖棺定论与终审判决，人们在拭目以待，司法应当给予社会一个负责任的交代。